6月25日，陜西一網(wǎng)友發(fā)視頻曝光：高鐵上，男子因把座椅放倒遭到后座大爺不滿(mǎn)。大爺嫌棄男子將座椅放倒影響乘坐體驗(yàn)，上演“連環(huán)踢”，一分鐘之內(nèi)連踹男子座椅七腳。
視頻畫(huà)面中，乘坐動(dòng)車(chē)B座的男子正向后調(diào)整座椅靠背，卻被坐在C座的老人一腳踢回原位，男子十分氣憤回頭找老人理論，而老人卻振振有詞，質(zhì)問(wèn)男子“誰(shuí)規(guī)定的”。
隨后男子多次想調(diào)整座椅靠背，都被老人踢回原位，雙方發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。最終，在乘務(wù)人員和大媽的勸阻下才平息了這場(chǎng)風(fēng)波。
(資料圖)
對(duì)此，12306回應(yīng)稱(chēng)，列車(chē)上屬于公共場(chǎng)合，老人踢人家的座椅肯定是不對(duì)的，正常情況下，直立座椅坐久了肯定是不舒服的，關(guān)于此類(lèi)情況沒(méi)有硬性規(guī)定，只能多溝通，如果有需要，列車(chē)員也會(huì)協(xié)助進(jìn)行溝通。
這段視頻也讓網(wǎng)友炸鍋了
在評(píng)論區(qū)，
多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為
老人的行為很不文明，
有人指責(zé)老人太雙標(biāo)了，
自己的座位都是向后仰的，
怎么不允許人家調(diào)整呢？
網(wǎng)友：老人自己座椅也調(diào)后了，雙標(biāo)啊。
網(wǎng)友：這老人不是故意損壞公共交通工具嗎？行為過(guò)分了，更何況自己座椅也往后躺了。
網(wǎng)友：高鐵座位間距足夠?qū)?，放一點(diǎn)根本不影響后排，為老不尊，覺(jué)得全世界都要讓著他老年人，素質(zhì)太低！
但也有網(wǎng)友認(rèn)為，
高鐵上向后調(diào)整座椅的時(shí)候，
盡量和后方旅客打好招呼，
否則突然“放倒”，
的確很容易對(duì)后面旅客帶來(lái)困擾。
網(wǎng)友：調(diào)座椅前往后看一下，確保不會(huì)傷到后排乘客，有時(shí)候后排在吃東西，前排咣的一聲往后，很多會(huì)灑掉。
網(wǎng)友：老人的做法肯定是錯(cuò)的，但是希望日常大家調(diào)椅背的時(shí)候可以和后面的乘客說(shuō)一下，要不后面水杯放上去或者打開(kāi)電腦辦公，很容易一下就撞到了。
1、把靠背放倒比較舒服；2、剛上車(chē)或臨近下車(chē)時(shí)段，靠背直立，避免影響后面的人；3、輕放輕收，避免撞到后排人的水杯等桌面物品；4、后座的人有要求，一般會(huì)收起靠背。
還有網(wǎng)友認(rèn)為，
高鐵的座位設(shè)計(jì)并不合理。
網(wǎng)友：高鐵動(dòng)車(chē)二等座座椅間距設(shè)計(jì)得小。
網(wǎng)友：這個(gè)設(shè)計(jì)不好，經(jīng)常影響后面的。
網(wǎng)友：高鐵座椅設(shè)計(jì)初就沒(méi)必要躺這么深，純粹是多此一舉。
網(wǎng)友：我覺(jué)得這種事屢見(jiàn)不鮮，關(guān)鍵還是椅子本身或者說(shuō)動(dòng)車(chē)高鐵本身。這椅子既然有這個(gè)功能，那就說(shuō)明運(yùn)營(yíng)方是允許乘客調(diào)整座椅的。放下去也無(wú)可厚非。但實(shí)際放下去了，又確實(shí)會(huì)影響到前后乘客……那這就不能說(shuō)是乘客的問(wèn)題的了，干脆把椅子調(diào)整為固定角度范圍或者干脆不能調(diào)整。
座椅靠背
旅途“兵家必爭(zhēng)之地”
事實(shí)上，關(guān)于調(diào)整座椅靠背導(dǎo)致?tīng)?zhēng)執(zhí)的新聞實(shí)在不少。
2018年，吳先生乘坐高鐵調(diào)座椅靠背時(shí)，就被后方女士阻攔還發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，后方女士以自己暈車(chē)為由把對(duì)方靠背推回原位，稱(chēng)“被這樣堵著感覺(jué)很暈”。
濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院也曾科普過(guò)類(lèi)似案例。2022年3月4日，大學(xué)生王某乘坐“復(fù)興號(hào)”列車(chē)出行，列車(chē)車(chē)廂內(nèi)的小桌板背面均貼有“請(qǐng)您調(diào)整座椅角度時(shí)，提示后排旅客”的提示標(biāo)識(shí)。
途中，坐在王某前方位置的劉某在調(diào)整座椅靠背時(shí)，不慎壓到王某放在小桌板上的筆記本電腦，造成電腦顯示屏損壞，當(dāng)時(shí)二人在派出所協(xié)商未成，急于趕時(shí)間的王某于當(dāng)日購(gòu)票前往武漢，并在武漢打車(chē)去維修點(diǎn)維修，隨后返回學(xué)校，之后王某將劉某起訴至法院，要求劉某賠償維修費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)4788.5元。
湘陰縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害他人財(cái)產(chǎn)造成財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中，劉某所乘列車(chē)內(nèi)座椅背后放置的小桌板背面均貼有“請(qǐng)您調(diào)整座椅角度時(shí)，提示后排旅客”的提示標(biāo)識(shí)，故其知道或應(yīng)當(dāng)知道在調(diào)整座椅角度時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意和提示后排旅客。但劉某未盡到上述義務(wù)，故對(duì)造成王某筆記本電腦損害的后果存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
王某將電腦放置在前排座椅背后的小桌板上使用時(shí)，未警惕前排座椅調(diào)整可能對(duì)其造成的影響，對(duì)其電腦損害的后果亦存在一定過(guò)錯(cuò)，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌情認(rèn)定由被告劉某承擔(dān)本案民事責(zé)任的70%，其他部分損失，由原告王某自行承擔(dān)。除去高鐵票手續(xù)費(fèi)15元，法院判決由被告賠償原告損失（4788.5-15）*70%=3341.45元。
來(lái)源：上海新聞廣播、話(huà)匣子、橙柿互動(dòng)、濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院、新聞晨報(bào)等
編輯：龔紫珺
關(guān)鍵詞：
