原標(biāo)題：“退票風(fēng)波”引市場透明化思考
4月28日發(fā)酵至今的《后來的我們》退票風(fēng)波還沒有結(jié)束。在影院提出質(zhì)疑、在線票務(wù)平臺介入、國家電影局初步調(diào)查之后，現(xiàn)在還沒有答案。
為何《后來的我們》退票事件引起巨大反響?盡管仍有疑慮還未解決，但若能讓電影市場數(shù)據(jù)更加透明化，或許也是這場“退票風(fēng)波”事件意外的價(jià)值所在。
4月28日，《后來的我們》上映。這部劉若英導(dǎo)演的青春題材電影以2.85億元票房成為當(dāng)天最大贏家。
隨后幾天，《后來的我們》繼續(xù)高開，“五一”檔過后，上映4天的《后來的我們》收獲9.3億元票房。但與此同時(shí)，一場大規(guī)模退票風(fēng)波也同時(shí)發(fā)生，引發(fā)人們對這部影片票房的質(zhì)疑。
首先提出退票疑問的是影院方面。微博電影博主@電影票房 爆出幾張微信群聊天記錄截圖顯示，多位影院人士對《后來的我們》退票比例提出疑問，認(rèn)為這部電影退票張數(shù)過多，其中武漢萬達(dá)所有店共退了4342張票。隨后，票務(wù)平臺貓眼、淘票票、時(shí)光網(wǎng)等也得出統(tǒng)計(jì)，均有大范圍退票，退票比例均高于往常。
針對質(zhì)疑，電影相關(guān)方紛紛表態(tài)。劉若英工作室表態(tài)稱，一直持續(xù)與片方和發(fā)行方進(jìn)行溝通，強(qiáng)烈希望找出問題所在，查清事實(shí)真相，并表示會(huì)積極配合相關(guān)部門盡早查明真相。
作為《后來的我們》出品方與發(fā)行方，貓眼首席運(yùn)營官康利在接受包括《中國新聞出版廣電報(bào)》記者在內(nèi)的媒體群訪時(shí)表示，《最后的我們》退票比例和以往數(shù)據(jù)相比偏高，但仍屬多種因素綜合的市場自然反應(yīng)。
電影主管部門國家電影局也對此進(jìn)行了調(diào)查。電影局初步認(rèn)定，《后來的我們》退票情況確有異常，具體問題尚待研判。電影局有關(guān)負(fù)責(zé)人對《后來的我們》出品方、發(fā)行方等相關(guān)人員進(jìn)行了約談，要求立即完善退票機(jī)制，認(rèn)真查明存在的漏洞，進(jìn)一步梳理情況、完善數(shù)據(jù)，形成書面報(bào)告報(bào)主管部門。
《后來的我們》退票事件是一個(gè)正常的市場反應(yīng)，還是相關(guān)利益方對電影票房市場的一次操縱，成為此次事件中被關(guān)注的焦點(diǎn)。而貓眼作為影片出品方和發(fā)行方，被視為最直接的利益相關(guān)方。
在貓眼的媒體溝通會(huì)上，康利用了2個(gè)多小時(shí)的時(shí)間，試圖說明這是一次正常事件。按照康利的說法，4月28日貓眼平臺退票訂單38萬張，其中54%的訂單確定為用戶正常改簽行為，而在剩余46%的退票訂單中，又有部分疑似黃牛所為的惡意刷票。38萬張電影票涉及票房約1300萬元，去除改簽的54%訂單的金額，相當(dāng)于有590萬元退票金額?？道J(rèn)為，這在當(dāng)天《后來的我們》2.8億元票房中所占比例甚小。康利認(rèn)為，在重要檔期的首日，影片退票和改簽比例的高起是一個(gè)常態(tài)，只不過這次比歷史上更多了一些。
另一家票務(wù)平臺淘票票也分享了其退票比例。淘票票表示，《后來的我們》上映首日在淘票票平臺退票率為9.16%，接近日常退票率的3倍，其改簽率也超過日常改簽率3倍。淘票票認(rèn)為，《后來的我們》售票數(shù)據(jù)的確存在異常。
康利對此并不認(rèn)同，他認(rèn)為，單片退票率與年退票率沒有可比性。并且他表示《后來的我們》退票比例高有幾個(gè)原因：預(yù)售階段比較火爆，臨時(shí)改簽的概率就大，而且4月28日雖然是周六，但是一個(gè)工作日，因此容易引起退票。
對于影院方面的質(zhì)疑，康利表示，貓眼已經(jīng)與各個(gè)影院和院線公司進(jìn)行數(shù)據(jù)核對，目前這個(gè)進(jìn)展順利，已經(jīng)有多家影院投資公司確認(rèn)和貓眼數(shù)據(jù)吻合。具體公司名單他并未透露。
截至目前，國家電影局對《后來的我們》退票事件仍在調(diào)查中，貓眼多次強(qiáng)調(diào)，其內(nèi)部自查與票房數(shù)據(jù)方面均沒有問題，這次事件究竟結(jié)果如何，也需要繼續(xù)等待。
4月28日，發(fā)現(xiàn)《后來的我們》大規(guī)模退票后，貓眼與淘票票都暫停了退改簽業(yè)務(wù)，隨后幾天，二者又不約而同開放了歷年來在這兩家在線票務(wù)平臺上的歷史退票數(shù)據(jù)。
這對于近年來屢屢被曝出問題的電影市場而言，是一個(gè)透明化的契機(jī)。此次退票事件中，盡管退票金額對比票房總額而言占比不是太高，但卻引發(fā)大規(guī)模爭議，其中一部分原因，就源于大眾對電影票房數(shù)據(jù)質(zhì)疑的多次積累。
2016年，《葉問3》曝出票房造假丑聞，數(shù)據(jù)顯示《葉問3》虛假排場場次有7600余場，涉及票房3200萬元。此外還有多部電影買票房、偷票房等亂象頻頻出現(xiàn)，各種層出不窮、弄虛作假的行業(yè)亂象消耗了大眾對于電影市場的信任。
2017年開始實(shí)施的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》明確規(guī)定：“電影發(fā)行企業(yè)、電影院等應(yīng)當(dāng)如實(shí)統(tǒng)計(jì)電影銷售收入，提供真實(shí)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不得采取制造虛假交易、虛報(bào)瞞報(bào)銷售收入等不正當(dāng)手段，欺騙、誤導(dǎo)觀眾，擾亂電影市場秩序。”這意味著對電影票房數(shù)據(jù)的弄虛作假，將會(huì)上升到違反法律的高度。這樣的環(huán)境下，電影票務(wù)市場需要更加透明的數(shù)據(jù)以及更規(guī)范的管理。
“這次事件中，我們無意中忽略了服務(wù)過程中的一些透明度。”康利表示，這將是貓眼接下來改進(jìn)和優(yōu)化的方向。
