1月15日消息，據(jù)國外媒體報道，上周五美國聯(lián)邦貿易委員會(FTC)訴高通壟斷一案進入法庭辯論階段。其最終結果是否會影響到手機定價?
以下是內容翻譯：
美國聯(lián)邦貿易委員會認為智能手機定價過高。該機構并未因此而發(fā)難三星蘋果等手機制造商或電信服務運營商，而是將根本原因歸咎于高通。后者擁有一系列關鍵的無線技術專利，其生產的芯片應用于大多數(shù)高端Android手機和許多iPhone中。
美國聯(lián)邦貿易委員會提起的反壟斷訴訟顯示，高通向蘋果等公司按手機總價收取一定比例的費用，以換取使用其技術的權利。根據(jù)高通提交的一份法律簡報，這一比例針對不同公司各不相同，但通常為設備總價值的5%，最高可達每臺設備20美元左右。蘋果和華為(Huawei)等手機制造商認為，高通要求從每部手機的銷售中獲得的分成顯失公平，但它們之所以這么做，是因為高通威脅會切斷重要無線芯片的供應。美國聯(lián)邦貿易委員會稱這是對手機征“稅”，認為此舉會推高手機價格，損害市場競爭。
在上周五的法庭辯論中，蘋果高管托尼·布萊文斯(Tony Blevins)指控高通采取了高壓手段。據(jù)布萊文斯說，在2013年的談判中，高通總裁克里斯蒂亞諾·阿蒙(Cristiano Amon)對他說，“我是你唯一的選擇，我知道蘋果有能力支付這筆費用。”
布萊文斯還表示，蘋果曾考慮在iPad Mini 2中使用英特爾制造的芯片，但2013年當高通對只使用其芯片的設備抽成提供折扣時，蘋果放棄了這個想法。美國聯(lián)邦貿易委員會稱，這從側面阻止了蘋果采用英特爾支持的WiMax 3G標準。據(jù)CNET媒體記者Stephen Shankland稱，高通首席執(zhí)行官史蒂芬·莫倫科普夫(Steven Mollenkopf)周五作證稱，是蘋果公司主動尋求獨家協(xié)議。蘋果從2016年開始使用英特爾無線芯片，而去年停止使用高通芯片。
莫倫科普夫還證實高通確實要求購買其芯片的公司也要獲得其專利許可，這對于芯片制造商來說非同尋常。但據(jù)FOSS專利博客作者弗洛里安·米勒(Florian Mueller)稱，他認為這是出于合法的商業(yè)目的。高通在預審摘要中說，它并沒有將其知識產權的價格計入芯片，這就是它單獨收取專利使用費的原因。高通指出，自己要求簽訂專利使用費協(xié)議的政策可以追溯到幾十年前，那時高通還沒有擁有現(xiàn)在這樣的市場影響力。而且高通并沒有像人們預期的那樣，隨著市場份額的增長而提高專利使用費。
美國聯(lián)邦貿易委員會曾在2017年起訴高通違反反壟斷法，但此案直到本周才開庭審理。目前尚不清楚，如果聯(lián)邦貿易委員會獲勝，智能手機價格是否會下跌，或者手機制造商是否會把節(jié)省下來的錢裝進自家口袋。但如果失敗，高通可能需要重新考慮其嚴重依賴專利許可的商業(yè)模式。
此案只是高通自2015年以來遭遇的眾多法律訴訟之一。世界各國的不少監(jiān)管機構都曾以違反反壟斷法為由對高通處以罰款。蘋果還起訴高通稱其扣留了本屬于蘋果公司的退款，以報復蘋果與韓國監(jiān)管機構的合作。高通對此進行了反訴，蘋果也隨之擴大了訴訟范圍。該案定于今年4月份開庭審理。最近，高通還遭到了2011年以來購買裝有高通芯片手機的消費者發(fā)起的集體訴訟。
高通表示，它在芯片市場面臨的競爭比以往任何時候都多。在其法律簡報中，高通援引2010年至2017年智能手機平均價格下降34%的數(shù)據(jù)，證明自己沒有損害競爭。高通還表示，由于英特爾、聯(lián)發(fā)科和三星等新競爭對手在無線芯片業(yè)務上取得的進展，高通市場份額在過去一年有所下降。
柯贊律師事務所(Cozen O’Connor)反壟斷訴訟律師戴維·賴肯伯格(David Reichenberg)說，這可能是高通公司最好的辯護理由。他說，高通公司應該努力反駁聯(lián)邦貿易委員會關于手機價格過高以及創(chuàng)新受到損害的說法。
但正在審理此案的美國地方法官露西·高(Lucy Koh)已經裁定，高通只能提交2018年3月之前的證據(jù)。這意味著一些顯示高通業(yè)績下滑的數(shù)據(jù)可能無法進入舉證程序。
美國反壟斷研究所總法律顧問理查德·布魯內爾(Richard Brunell)主張加強反壟斷執(zhí)法。布魯內爾表示，即使高通能夠證明智能手機市場是健康的，也無法證明如果競爭進一步加大，市場會不會變得更好。
去年11月份，露西·高裁定高通必須將其專利授權給競爭對手，從而解決了本案的一部分問題。聯(lián)邦貿易委員會指控高通沒有將其技術授權給競爭對手。據(jù)悉，高通持有的一些專利是無線網絡標準的一部分。根據(jù)與標準機構達成的協(xié)議，高通有義務在“公平、合理和非歧視”的條款下，將這些專利授權給競爭對手。
