全國(guó)大部分省市的中小學(xué)和幼兒園即將迎來(lái)秋季開(kāi)學(xué)。國(guó)家衛(wèi)健委數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)階段我國(guó)3歲以下嬰幼兒數(shù)量約4000萬(wàn)，超過(guò)三成嬰幼兒家庭有托育需求。那么，家長(zhǎng)該如何選擇正規(guī)的托育機(jī)構(gòu)？如果發(fā)生侵害，又該如何尋求法律保護(hù)呢？
托育機(jī)構(gòu)
(資料圖)
小心“蹭名牌”的非正規(guī)機(jī)構(gòu)
近年來(lái)，托育正在成為新生代父母養(yǎng)育寶寶的新選擇，特別是“全面二孩”政策實(shí)施后，嬰幼兒托育問(wèn)題愈加突出。托育機(jī)構(gòu)是指為3歲以下嬰幼兒提供全日托、半日托、計(jì)時(shí)托、臨時(shí)托等托育服務(wù)的機(jī)構(gòu)。由于嬰幼兒極為脆弱，個(gè)體沒(méi)有自我保護(hù)能力，如何從眾多的托育機(jī)構(gòu)中選擇出優(yōu)質(zhì)可靠的，往往讓家長(zhǎng)陷入焦慮。
家長(zhǎng)如果不慎選擇了“未備案”或“蹭名牌”的托育機(jī)構(gòu)，可能會(huì)給孩子的托育生活帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。2019年，國(guó)家衛(wèi)生健康委等四部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《托育機(jī)構(gòu)登記和備案辦法（試行）》，其中第三條規(guī)定：舉辦托育機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)按照本辦法規(guī)定辦理登記和備案。第四條規(guī)定：舉辦社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)性質(zhì)的托育機(jī)構(gòu)的，向縣級(jí)以上民政部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)登記。舉辦營(yíng)利性托育機(jī)構(gòu)的，向縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)申請(qǐng)注冊(cè)登記。由此可見(jiàn)，家長(zhǎng)在選擇托育機(jī)構(gòu)時(shí)首先應(yīng)當(dāng)核實(shí)其是否進(jìn)行了登記和備案。
由于現(xiàn)在很多家長(zhǎng)存在品牌認(rèn)同心理，一些托育機(jī)構(gòu)便通過(guò)仿冒知名機(jī)構(gòu)“蹭名牌”或者虛假宣傳的方式，誘導(dǎo)欺騙家長(zhǎng)報(bào)名入托。商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)；未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條也規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)，實(shí)施混淆行為，使人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。
某地市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱(chēng)一嬰幼托育有限公司未經(jīng)授權(quán)使用其他知名早教機(jī)構(gòu)的商標(biāo)。經(jīng)查，該嬰幼托育公司所在樓層外墻廣告牌、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所門(mén)口標(biāo)識(shí)、大堂吧臺(tái)及大堂西側(cè)墻上懸掛標(biāo)牌上均可見(jiàn)知名機(jī)構(gòu)的字樣。經(jīng)過(guò)核查，該嬰幼托育公司承認(rèn)，使用知名機(jī)構(gòu)的品牌商標(biāo)并未得到授權(quán)，屬于冒用該商標(biāo)。該嬰幼托育公司行為違反了我國(guó)商標(biāo)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，執(zhí)法部門(mén)責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，并處以罰款。
法官提示
“無(wú)資質(zhì)辦托”存在巨大法律風(fēng)險(xiǎn)，備案相當(dāng)于給托育機(jī)構(gòu)上了第一道安全門(mén)，是托育機(jī)構(gòu)進(jìn)入行業(yè)的“入場(chǎng)券”。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，必須加強(qiáng)法律意識(shí)，經(jīng)營(yíng)前依法依規(guī)履行備案手續(xù)，否則一旦被執(zhí)法機(jī)關(guān)查處，輕則要求整改，重則關(guān)停罰款。對(duì)于家長(zhǎng)而言，在選擇托育機(jī)構(gòu)前應(yīng)通過(guò)國(guó)家衛(wèi)健委或當(dāng)?shù)刂鞴懿块T(mén)查詢，了解該托育機(jī)構(gòu)是否已備案，確保其“有證”經(jīng)營(yíng)，別為假冒品牌買(mǎi)單。
謹(jǐn)防合同“預(yù)埋”霸王條款
托育，本質(zhì)上是托育機(jī)構(gòu)提供的一項(xiàng)服務(wù)，尤其是目前大量家長(zhǎng)選擇社會(huì)化托育機(jī)構(gòu)的情況下，雙方主要通過(guò)服務(wù)合同約束各自權(quán)利義務(wù)。因此，家長(zhǎng)在簽訂合同時(shí)存在遭遇霸王條款、預(yù)付費(fèi)等法律風(fēng)險(xiǎn)。
在與托育機(jī)構(gòu)簽訂合同時(shí)，家長(zhǎng)一定要仔細(xì)審閱合同，尤其注意合同條款中所載明的雙方的權(quán)利義務(wù)。通常來(lái)說(shuō)，雙方簽訂的多是格式合同，根據(jù)民法典第四百九十六條的規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利的，提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利的，該格式條款無(wú)效。
法官提示
托育機(jī)構(gòu)在制定合同時(shí)，應(yīng)遵循公平原則確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)，并積極履行提示說(shuō)明義務(wù)，如采取增大字體、增加下劃線等合理的方式，提示消費(fèi)者注意免除或者減輕其責(zé)任的條款，并對(duì)該條款予以說(shuō)明，不得通過(guò)各種霸王條款侵害家長(zhǎng)及嬰幼兒權(quán)益。
預(yù)付款易引發(fā)退費(fèi)糾紛
不少托育機(jī)構(gòu)為收攬資金，多以各種優(yōu)惠吸引家長(zhǎng)多繳納預(yù)付款，由此引發(fā)的托育服務(wù)預(yù)付費(fèi)退費(fèi)糾紛日漸增多。為規(guī)范托育機(jī)構(gòu)的服務(wù)行為，化解預(yù)付費(fèi)退費(fèi)糾紛，保護(hù)家長(zhǎng)的合法權(quán)益，各地紛紛出臺(tái)了3歲以下嬰幼兒托育服務(wù)合同規(guī)范指引，如北京市衛(wèi)健委、市場(chǎng)監(jiān)管局共同制定的《北京市嬰幼兒托育服務(wù)合同（試行）》示范文本，包括了托育服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)條款、甲方（家長(zhǎng)）的權(quán)利義務(wù)、乙方（托育機(jī)構(gòu)）的權(quán)利義務(wù)、合同的變更和解除、退費(fèi)條款、違約責(zé)任、不可抗力約定、爭(zhēng)議處理等。其中，退費(fèi)條款中提出：家長(zhǎng)自繳費(fèi)之日起7日內(nèi)，嬰幼兒未入園的，家長(zhǎng)有權(quán)要求解除合同并退款，托育機(jī)構(gòu)應(yīng)在收到申請(qǐng)5日內(nèi)一次性全額退還預(yù)付款。由于乙方（托育機(jī)構(gòu)）原因?qū)е潞贤獬?，乙方按照原定?yōu)惠方案計(jì)算托育費(fèi)，餐費(fèi)按嬰幼兒實(shí)際出勤天數(shù)計(jì)算。
舉例來(lái)說(shuō)，一家托育機(jī)構(gòu)因缺乏行業(yè)資質(zhì)，被國(guó)家有關(guān)部門(mén)下令停止?fàn)I業(yè)，但拒絕退還與客戶協(xié)議期內(nèi)剩余兩個(gè)月的有關(guān)費(fèi)用，被訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)民法典第五百六十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同；第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。最終，法院判決解除托育機(jī)構(gòu)與客戶簽訂的合同，并退還多繳納的托育費(fèi)用。
法官提示
為孩子報(bào)名托育機(jī)構(gòu)時(shí)，家長(zhǎng)要仔細(xì)審查合同條款，重點(diǎn)關(guān)注其中涉及的托育服務(wù)起始時(shí)間、價(jià)格、課時(shí)，特別是預(yù)付款的繳款方式、退費(fèi)手續(xù)、退費(fèi)流程、優(yōu)惠適用條件等，付費(fèi)后不要忘記索要合同及相關(guān)票據(jù)作為依據(jù)。一旦發(fā)生退費(fèi)糾紛，家長(zhǎng)可以自行與商家協(xié)商，也可尋求相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)。如果商家依然不愿意退費(fèi)，家長(zhǎng)可以收集相關(guān)資料和證據(jù)進(jìn)行訴訟維權(quán)。
侵權(quán)發(fā)生后責(zé)任由誰(shuí)擔(dān)
保障孩子在托育機(jī)構(gòu)的安全是每個(gè)家長(zhǎng)最關(guān)心的問(wèn)題，近年來(lái)，媒體多次報(bào)道托育機(jī)構(gòu)內(nèi)發(fā)生安全事件，令人揪心。當(dāng)侵權(quán)發(fā)生后，家長(zhǎng)們?cè)撛鯓幽闷鸱晌淦鞅Ｗo(hù)孩子呢？
托育機(jī)構(gòu)的首要責(zé)任是為嬰幼兒提供早期教育和安全托養(yǎng)服務(wù)。如果未盡到托養(yǎng)照顧職責(zé)，造成嬰幼兒受到人身?yè)p害時(shí)，托育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)民法典第二十條規(guī)定，不滿八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。第一千一百九十九條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
作為無(wú)民事行為能力人，嬰幼兒在托育機(jī)構(gòu)受到侵害，機(jī)構(gòu)責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從損害事實(shí)本身推定加害人有過(guò)錯(cuò)，只要孩子在機(jī)構(gòu)托育期間遭受了人身?yè)p害，就推定托育機(jī)構(gòu)沒(méi)有盡到托養(yǎng)照顧職責(zé)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。托育機(jī)構(gòu)只有在證明自己盡到了托養(yǎng)照顧職責(zé)后，才可以不承擔(dān)責(zé)任。例如，孩子在托育期間受了傷，機(jī)構(gòu)聲稱(chēng)是孩子自己玩耍時(shí)不小心摔倒所致，發(fā)現(xiàn)后即送醫(yī)救治。對(duì)此，如果托育機(jī)構(gòu)無(wú)法拿出監(jiān)控視頻等證據(jù)證明在此過(guò)程中已盡到管理責(zé)任，根據(jù)過(guò)錯(cuò)推定原則，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，托育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配備合理的人員及安全設(shè)施，來(lái)保障嬰幼兒安全。
嬰幼兒因年齡小、自我保護(hù)意識(shí)弱、自我保護(hù)能力差的特點(diǎn)，在托育機(jī)構(gòu)里可能受到同齡人或外來(lái)人員等第三人的人身傷害，假如機(jī)構(gòu)未盡到托養(yǎng)照顧職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。根據(jù)民法典第一千二百零一條規(guī)定：無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的第三人人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。
某地一兒童在托幼機(jī)構(gòu)期間眼睛被尖銳的鉛筆戳傷，然而，事發(fā)地點(diǎn)沒(méi)有攝像頭，父母只得將托幼機(jī)構(gòu)及開(kāi)辦者，還有疑似實(shí)施了加害侵權(quán)的同學(xué)一起告上法庭。法院審理認(rèn)定，受害兒童并非第一次在該機(jī)構(gòu)受傷，此前就曾被鉛筆劃傷過(guò)額頭，園方卻沒(méi)有引起重視。由于疑似侵權(quán)人也是無(wú)民事行為能力的未成年人，在沒(méi)有證據(jù)能夠證明其實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，不能夠認(rèn)定其確實(shí)實(shí)施了侵權(quán)行為。該機(jī)構(gòu)在安全教育及管理上存在疏漏，沒(méi)有盡到教育管理職責(zé)，所以法院最終判令托幼機(jī)構(gòu)的開(kāi)辦者承擔(dān)全部責(zé)任。
法官提示
由于托育機(jī)構(gòu)接收的對(duì)象大多為自我保護(hù)能力較弱的嬰幼兒，機(jī)構(gòu)在提供托養(yǎng)服務(wù)的過(guò)程中，應(yīng)更加注意安全管理，切實(shí)保障嬰幼兒的人身安全，防止其遭受侵權(quán)。
保護(hù)孩子就是保護(hù)祖國(guó)的未來(lái)，大力發(fā)展托育事業(yè)，需要全社會(huì)、各方面綜合發(fā)力。相關(guān)行政主管部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)托育機(jī)構(gòu)監(jiān)管，強(qiáng)化“門(mén)檻”審查，加大日常巡查，及時(shí)處罰或關(guān)停無(wú)證機(jī)構(gòu)。托育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定詳細(xì)的安全管理制度、嚴(yán)格執(zhí)行，配置管理、保育照護(hù)、衛(wèi)生保健、安全保衛(wèi)等工作人員，且具備相應(yīng)的條件才能上崗，例如合格的保育員資質(zhì)、健康證和保健醫(yī)生資格證。家長(zhǎng)們要注意查看托育機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，有無(wú)《托育機(jī)構(gòu)備案回執(zhí)》。孩子入托后，家長(zhǎng)應(yīng)與托育機(jī)構(gòu)保持密切聯(lián)系，一旦發(fā)生危害嬰幼兒人身安全的事件，要學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自己的利益。
（作者單位：北京市石景山區(qū)人民法院）
關(guān)鍵詞：
